"Э! - сказали мы с Петром Ивановичем"
16 июня 2002"Э! - сказали мы с Петром Ивановичем"
Я не смотрю телевизор. Не то, чтобы это было принципиальной позицией, просто
мне как-то легче для отдыха вечером сесть перед экраном монитора, чем перед телевизором. Иногда,
правда, показывают интересные фильмы, и я их смотрю с удовольствием, но это, скорее, исключения,
подчеркивающие общее правило.
Тут как-то мне выдался случай вынужденно посидеть перед "голубым экраном" несколько часов, ибо занять
себя по некоторым причинам я не мог. В течение этого времени я щелкал пультом, переключая разные каналы, поэтому
все сказанное не может относиться к какой-то конкретной телекомпании - мои заметки характеризуют мое мнение о
современном телевидении в целом.
Не буду останавливаться на рекламе - вокруг этой темы сломано уже много копий, люди нехотя привыкли к
тому, что это неизбежность сегодняшнего телевидения, и стараются поскорее заблокировать рекламную "агрессию" путем
переключения кнопки канала. Бог с ней, телереклама - неотторжимый аппендикс, и вопрос "быть или не быть" не
имеет под собой никакого основания. Посмотрим лучше на сами программы, т.е. на то, ради чего люди включают
телевизор.
Сначала я напоролся (другого глагола просто не подобрать) на своеобразный дайджест последних "событий" в
программе "За стеклом". Знаете, вообще в сексопатологии (вторая часть слова - патология, т.е. отклонение,
уродливая ненормальность) есть такой термин "вуайеризм" - болезненная страсть к подсматриванию. И
если раньше это был удел больных людей и бесящихся от скуки старушек на скамейке, обсуждающих чужие
проблемы за неимением своих, то ныне это узаконенное телешоу, имеющее многочисленную армию
поклонников. (Сам наблюдал ситуацию, как какая-то 40-летняя женщина орала на водителя маршрутного такси,
собиравшегося ехать в парк: "Да ты че, не понимаешь, через 15 минут будет продолжение "За стеклом", а
я не успею! И что мне делать?") Сам я имел как-то счастье в течение получаса лицезреть группу тинейджеров
(не по возрасту, а по умственному развитию и лексикону), посаженных в "застекло". Реакция была одна:
скука и омерзение. Благо бы еще эти люди представляли хоть какой-то интерес, а то обсуждаются вопросы один
круче другого: что будем делать, когда выйдем отсюда? в какой сауне будем отмечать окончание "заточения"
и сколько брать с собой водки? почему один герой не спит с другим? и т.д. и т.п. И это все смотрят и обсуждают?
Да, смотрят и обсуждают, ибо намного легче с пеной на губах в рваной на груди рубахе проявлять
заботу о Жанне или Дэне, чем, например, разобраться в воспитании собственного ребенка, взаимоотношениях
с супругом или просто почитать книгу. Да и зачем, если можно стать "гвоздем программы", лишь посмотрев
вечером очередную "серию"? Так вот, сперва меня просветили о событиях "застеколья" и рассказали, что было,
есть и будет с народными героями.
Чтобы не отклоняться от темы, забегу немного вперед. Ближе к вечеру такой же "дайджест" был смонтирован
по поводу любимого народом и Яндексом "Последнего героя". Наповал сразила меня реплика одной из героинь:
"Я пережила настоящий кошмар: три дня назад в течение 8 часов лил непрекращающийся дождь, мы замерзли,
нам было негде спрятаться и я сломала себе три ногтя. Да и на следующий день было не больше 20 градусов".
Хммммм, взять бы эту красавицу как-нибудь в Карелию, где 20 градусов бывает как день рождения - "только раз в году" и
предложить ей делать, например, байдарочную парукилометровую проводку под ливнем. Для любого туриста
средней руки эта ситуация нормальна и не вызывает ни восхищения, ни ужаса. Но я очень живо себе
представляю дебелую барышню лет 50, с ужасом в душе и спицами в руках внимающую слезливому повествованию
о злоключениях островной бедняжки. Еще одна мыльная опера готова.
Потом настал черед передачи под названием "Большая стирка". Смысл я не очень уловил в силу совершенного
непрофессионализма ведущего (имя не запомнил). Этимология названия передачи, видимо, коренится в известном
выражении "копаться в грязном белье". Да, покопались знатно, но не отстирали его, а запачкали еще больше.
Итак, тема передачи: "Стоит ли давать в долг?". Очень, надо сказать, глубокомысленный вопрос, которым,
вне всякого сомнения, стоит засорять эфир в шесть часов вечера. К чему хотели прийти ведущие и герои -
не знаю, но увиденное мной превзошло самые смелые ожидания. На сцене в ряд стоят стулья, которые
занимают поочередно выходящие персонажи. Выходит мужик лет 40, рассказывает душещипательную историю
о том, как его "кинули" на 5.000 долларов. Так как сам мужик великим и могучим владеет так себе, то
ежеминутно его перебивает милый ведущий, убыстряющий темп рассказа, который ему самому известен лучше, чем
мужику. Естественно, по рассказу сам мужик ни в чем не виноват и выглядит жертвой. Но тут на сцену
выходит другой герой этой истории, из-за которого наш мужик во всю эту гадость и вляпался, и
великодушно отдает ему 1.000 рублей (остальное, видимо, подразумевается). Зал рукоплещет. Следующей
появляется ангел-хранитель мужика - девушка, бездвозмедно покрывшая его долг и спасшая его от наезда
братков. Все очень мило и по-домашнему... но в этот момент раздается "глас Божий", разносящийся по всей
студии. Голос принадлежит главному редактору передачи: "Я вынуждена прервать трансляцию передачи,
потому что я узнала эту девушку. Она валютная проститутка и такие деньги она заработала продажей
собственного тела!" Что тут началось! На лицах бабушек в зрительном зале отразилось чуть ли не
блаженство - когда еще удастся поприсутствовать при таком скандальчике, а сколько можно будет
со смаком пересказывать это в кругу таких же "обиженных". Да и живую проститутку в паре метров от себя
нечасто увидишь! В общем, студия оживилась заметно. Красотку было искренне жалко, мужику тоже было явно
неудобно (ведь только что он рассказывал о безвоздмездно протянутой руке, а тут банальным клиентом оказался!). А красующийся ведущий еще и уцепился
за эту тему и минут на 15 развил дискуссию: "Имела ли она право помогать человеку деньгами,
заработанными таким способом?" Обсуждение было более чем живым. Классно постирались...
Кроме этого, в число гостей попал какой-то богемный юноша явно нетрадиционной ориентации (кажется,
Владислав Малышев - кто такой - не знаю), заявлявший, что деньги вообще вздор и все у всех должно
быть общее - долги, короче, отдавать совсем необязательно (сам он при этом нигде не работает, в чем чистосердечно
и гордо признался). Будучи любовником дочери Березовского, он устроил пожар в квартире последнего стоимостью 1.200.000
долларов и отреагировал на это в свойственной ему манере: "Вряд ли Борис Абрамыч
от этого обеднеет". Внимали этому ублюдку (другого слова мне не подобрать) с явным восхищением и азартом.
Под конец на сцене появился... Лев Лещенко. Вот уж кого я совсем не ожидал увидеть в этой помойке -
вроде и неплохой певец... был. Он начал долго и аргументированно доказывать, что ему должны все вокруг,
что Винокур занимает, а ему приходится отдуваться за двоих, и вообще ему должны много людей, но он от
этого живет неплохо. Потом он с рядом сидящим клоуном начал нудно выяснять, когда тот ему отдаст деньги.
Ничего не выяснил. И, видимо, не понял. Но эфирного времени потянул много.
Посмотрев "это", я напоминал себе гоголевского персонажа: "Э! - сказали мы с Петром Ивановичем". Но дальше
стали показывать удивительную игру "Кто хочет стать миллионером?" (А какой ответ, кроме громкого крика: "Я!",
подразумевается в данном высокоумном вопросе?)
Не буду говорить, что все собравшиеся были интеллектуалами в кавычках, играла и весьма приятная женщина-следователь.
Остановлюсь на двух запомнившихся мне "знатоках". Первый представил себя как учитель литературы (!!!) из
Осетии. Сломался он на вопросе о названии короткой гусарской куртки. Варианты были такими: ливрея, ментик,
кожанка, телогрейка. Осетин-филолог, видимо, Толстого не читал - поэтому вариант "ментик" был для него неявным.
Он попросил помощь зала, в котором тоже собрались такие же осетины (я не националист, в данном котексте
"осетин" равнозначен представителю далекой Чукотской республики, герою анекдотов). 54 % аудитории ответило
"ливрея", с верным "ментиком" согласилось всего 3 процента. Играющий пошел на поводу у зала."Э! - сказали мы..."
Еще один герой затормозил на вопросе "В честь какого бога проводились Олимпийские Игры в Древней Греции?"
Варианты: Зевс, Аполлон, Афродита, Артемида. Ответ, казалось бы, очевиден, но "знаток" звонит другу, почему-то (?)
агроному. Тот отвечает, что, наверное, Аполлон, т.к. Зевс - верховный бог греков и ответ "Зевс"
выглядит слишком просто. Вот, оказывается, как делаются разыскания в древних мифологиях - накрутил чего
посложнее - и о`кей. Но друга-агронома наш герой не послушал (слава богу!) и "угадал" Зевса.
Этот же герой (он, кстати, работает товароведом на мебельной фабрике, собирает марки и был в школе
отличником, а так как в своей среде не может реализовать большой потенциал знаний, то и приехал на
передачу - он так представился) долго думал, куда гоголевская Солоха прятала женихов. Ответ "мешок"
был, скорее, чудом, т.к. книжку он не читал, а смотрел кино. Ведущий Максим Галкин сдуру решил спросить,
какое произведение имеется в виду? "Вий, конечно", - ответил гарный хлопец, до глубины души оскорбленный
такой элементарной проверкой. Молодец, энциклопедист!
Свою игральную карьеру он закончил поистине трагически. На совершенно элементарный вопрос (в самой
формулировке которого можно было увидеть ответ): "Как называли героя Достоевского, необдуманно
вернувшегося из Швейцарии в Россию?". Понятно, что имеется в виду князь Мышкин из "Идиота", но три других
предложенных названия ("Игрок", "Двойник", "Подросток") явно смутили мебельщика. Он и брякнул "Игрок".
Вопрос, кстати, номинировался всего лишь в 1.000 рублей.
Эта передача была последней, после нее мне как-то уже не захотелось смотреть дальше. Рука
уже тянулась к кпопке выключения телевизора, как мое внимание привлекла реклама про батончик "Финт"
"для тех, кто вправду крут". Сюжет такой: двое сидящих подростков, мимо которых идет девушка, отпускают
в ее адрес какую-то сальность. "Дебилы", - реагирует девушка. После долгого раздумья российские
Бивис и Батхед делают предположение: "Это она нам?". Реклама стала хорошим эпилогом "удачно проведенному"
вечеру. Видимо, действительно, наше современное телевидение ориентировано исключительно для "вправду крутых"
дебилов. Себя к ним причислять не хочется.